Informatikából középszinten pontosan 1084 helyszínen kezdték meg a munkát, ebből 29 helyen idegen nyelven folyt a vizsga, idén angol, francia, német, román, spanyol, szerb nyelvet is választottak. A 22683 vizsgára jelentkezőből 481 fő választotta az idegen nyelvet.
A vizsgázónkénti számítógépet és a tavalyi tanévben már kiválasztott és központilag jóváhagyott szoftvereket a vizsgahelyszíneknek kellett biztosítania, a vizsgázó csak vonalzót és íróeszközöket használhatott ezen kívül.
A középszintű informatika gyakorlati vizsga 180 perces, az ezen elérhető maximális pontszám továbbra is 120 pont volt. A tetszés szerinti sorrendben megoldható feladatok témája ez évben szövegszerkesztés, prezentációkészítés grafikával kiegészítve, táblázatkezelés és adatbázis-kezelés volt. Az idei témák igen változatosak voltak, a feladatokat tekintsük át röviden!
1. Latinovits
Latinovits Zoltán színészóriásunkat bemutató szöveg szolgált a feladat alapjául. A valójában nem egy, hanem két dokumentumot kellett elkészíteni. Az egyik egy fekvő tájolású 1 oldalas A5-ös méretű, a másik pedig a feladat szerint maximum 4 oldalas álló formátumú, A4-es méretű volt. Az arányában sok, 40 pontos feladatban sok apró elemmel lehetett pontot szerezni vagy veszteni.
A FILM nevű dokumentum elkészítésének érdekessége az volt, hogy ténylegesen nem az elkészítendő dokumentum mintáját láthatta a diák a feladatlapon, hanem egy másikat, amihez részben hasonlót, részben bizonyos elemekben eltérőt kellett készítenie. A minta utáni munka így egy irányított feladattal kombinálódott, de különösebb extra tudást nem igényelt, 14 pontot ért összességében.
A FILM mintamegoldása
A LATINOVITS dokumentum sem tartalmazott szokatlan elemeket, a 2. és 3. oldala stílus segítségével gyorsan elkészíthető volt, igazából semmi különöset nem tartalmazott ez a rész. Én szívem szerint az idézeteket dőlt stílussal formáztattam volna meg, mint ahogy az szokás, de ezt nem kérte feladat.
A 4. oldal egy filmszerepeit bemutató táblázat, amit minta után kellett elkészíteni, illetve egy filmet kiemelni. A feladat kitűzői itt is ragaszkodtak a tabulátorok használatához, jóllehet sokkal rugalmasabban használható egy ilyen formázáshoz ma már a táblázat, de most a forrás jellege miatt ez volt az egyszerűbb út, és táblázat készítése már szerepelt a feladatok között. A stílus használata is gyorsíthatta a munkát és elegánsabbá tehette volna megoldást. Stílust egyébként a minta megoldáson sem használtak.
2. Gitár
A gitár történetét bemutató 4 diás prezentáció 30 pontjából a gitár képének elkészítése 9 pontot ért. A pontokkal megadott kiindulási alapot használva jó szem kellett az alig eltérő szürke árnyalatot azonosításához, illetve aki Painttel igyekezett például elkészíteni, és korábban nem sűrűn rajzolt Bézier görbéket vele, az igencsak időrablónak tarthatta a feladatot. Aki pedig a bemutató-készítő saját rajzeszközeit használta, az esetlegesen nem mentette el önálló képként az eredményt a végén, és így 1 pontot vesztett.
A minta és az elkészítendő gitár képe
A mintamegoldást elkészítő egységes mintadiát alkalmazott, de ezt a feladat már nem követelte meg, pedig jó lenne erre is rászoktatni legalább az érdeklődőbb diákokat. A diákon lévő szöveg mintáról történő begépeltetése is inkább időtöltésnek lett volna jó, remélhetőleg inkább a forrásból emelték át a vizsgázók.
Az első 2 dia különösebb nehézséget nem okozhatott, a 3. dia kapcsos zárójelei viszont már ritkábban kért elemek a vizsgán, de másolással gyorsítható műveletet igényeltek. Az igazi animálási kihívást a 4. dia tartalmazta, ezen ugyanis a szöveg soraival együtt kellett a gitárképeket megjeleníteni és eltüntetni, amit ugyancsak ritkán kértek eddig, így a megfelelő beállítások megtalálása igencsak sok értékes percet vehetett el.
3. Ittas
A nevelés szem előtt tartása ihlethette a táblázatkezelési feladatot, amely az ittas vezetők által okozott személyi sérülések statisztikai adatait használta fel forrásként. A 30 pontos feladat tartalmazott néhány ritkábban számon kért elemet.
Az 2011-es és 2012-es adatokat két lapon helyezték el, így lapok közötti hivatkozást is használni kellett. A függvények közül a SZUM(), az ÁTLAG() és a DARABTELI() mellett a KEREKÍTÉS() ezen a szinten is előfordult, formázásos megoldást a kerekítésre nem fogadtak el. Az alapfüggvények használatának ismerete érzésem szerint egy kicsit túlértékelt lett, főleg ha a kigyűjtésre adható 4 ponttal hasonlítjuk össze.
A diagram alapjául szolgáló kigyűjtés, a régiónkénti statisztika elkészítéséhez a SZUMHA() függvény elegendő volt, ha valaki ezt nem tudta meghatározni függvénnyel, a mintáról leolvashatta az ábrázolandó adatokat. Maga a diagram adatforrásának kijelölése lehetett esetleg figyelmetlenségből gond, a feliratok megjelenítése és a méret nem okozhatott már problémát, 4 pont járt összességében érte.
A kért diagram
Maga a formázási rész könnyen megszerezhető 8 pontot ért, elvégzése után csak arra kellett figyelni, hogy a diagram szélessége megfelelő maradt-e, ennek ellenére a vizsgázók közül többen részben veszni hagyták, valószínűleg nem akartak vele időt tölteni, úgy gondolván, hogy nem sok pontot hagynak veszni.
4. Utasfelmérés
A még hiányzó 20 pontot a szabályok szerint a hibátlan adatbázis-kezelésre lehetett megkapni. Mostanában középszinten egytáblás adatbázisok fordultak elő, bár idén két táblát is importálni kellett, ezek közötti kapcsolatot sem adta meg a feladat, de a kérdések megválaszolása nem is igényelte, így aki ezt hiányolta, az feleslegesen tette. A táblázatok közötti kapcsolatok hiánya egy relációs adatbázisban ugyan szokatlan dolog szakmai szemmel, de előfordulhat, most csak megnehezítette volna különben a vizsgázók dolgát.
A lekérdezések inkább az alapjukul szolgáló tábla kiválasztása helyett inkább azzal okozhattak nehézséget, hogy a TOP 1 kiválasztást három esetben is kérték alkalmazni, amihez persze megfelelő rendezést is kell alkalmazni. Két feladatban használtak a mintamegoldásban segédlekérdezést, az egyik kettőét is, ami emelt szinten is ritkán fordul elő, de ezek nélkül is megoldható lett volna a feladat.
A teljes jelentés
A jelentés is lekérdezéssel volt könnyebben elkészíthető, és ugyan volt megadva minta, de attól el lehetetett térni, így nem meglepő, hogy csak a fejléc tartalmáért járt pont, a formázásáért nem.
További érdekes oldalak:
Rozgonyi-Borus Ferenc
