Valóságshow a fórumon

A Megasztár, a TV2 sztárkereső könnyűzenei showműsora hétről hétre komoly vihart kavar az internetes csevegők körében. A műsor hivatalos fórumára az élőben sugárzott döntőt követő napokban többezer hozzászólás érkezik, ami kétségtelenül a műsor sikerét jelzi, valamint a közönség igényét is, hogy kifejezhesse és megoszthassa véleményét a műsorban mélyen benne rejlő társadalmi és médiaetikai kérdésekről. A fórumon megszólalók éles, helyenként durvaságba hajló vitákba bonyolódnak a műsor szerkesztését, a szavazás tisztaságát illetően, de komoly társadalmi problémák is tükröződnek a hozzászólásokban. Hol nyíltan, hol burkoltan, de a rasszizmus, a vallási előítéletesség és a demokratikus alapelvek megkérdőjelezése is megjelenik a Megasztár fórumán. Így, bár a műsor csak nyomokban hasonlít egy valóságshowhoz, a fórumon töményen szembesülünk a "hétköznapi valósággal" - legalábbis annak egy szeletével.

Kétségtelen, hogy az internet közönsége nem reprezentálja a magyar közvéleményt, sőt még a műsor közönségét sem, mégis érdemes foglalkozni a szokatlanul heves reakciókkal, hiszen a média hatásmechanizmusának egy különleges példáját ismerhetjük meg.

Demokrácia kontra szakértelem

A műsor licensze lehetővé teszi, hogy az adott országban eldöntsék, a zsűri szakértelmére bízzák-e a megasztár kiválasztását, vagy a közönségre bízzák a versenyzőket. A magyar műsorban a közönség dönt telefonos és sms szavazatokkal, amit a fórum csalódott hozzászólói egyszerű nyereségnövelő manővernek tekintenek. Elfeledkeznek róla, hogy a sztárok születése és eltűnése mindig is a közönség, a nép kezében volt, ítélete pedig nehezen felülírható, bár kétségtelenül irányítható. A Megasztár zsűrije A Megasztár negyedik döntőjében, február 7-én egy délvidéki magyar lánynak, Dér Henriettának kellett elhagynia a játékot. A zsűri addigra már megtapasztalhatta, hogy szakmai véleményük, ajánlásuk véletlenül sem esik egybe a közönség ízlésével, és ez így történt ebben az esetben is. Pély Barna, az egyik zsűritag nem tudta visszafogni indulatait, és élő adásban a következő - költői - kérdést intézte a közönséghez egy kamerába mutatott papírlapra írva: hol hagytátok a fületeket?

Bár a fórum hozzászólásaiból az derül ki, hogy túlzásnak, esetenként sértőnek tartották Pély reakcióját, rengeteg olyan vélemény érkezett, amely alapvetően egyetértett azzal, hogy a közönség nem szakmai alapon dönt arról, kire szavazzon. De vajon van-e így értelme a műsornak, és elérheti-e egyáltalán a célját? A fórumon egyöntetű vélemény alakult ki: nem.

Szerintem a zsűrinek kéne a két leggyengébbnek tartott személyt kiválasztani, s a közönségnek kettejük közül választani. Így talán szakértelem is lenne benne, ami szerintem nem mellékes, ha előadóművészekről van szó.
Lehet h későn írok így 2 nappal a döntő után, de miért kell mindig a tehetségeseknek kiesniük? ÉS MIÉRT A NÉZŐK SZAVAZNAK?!!!!!!!!!!!!!! Nem egy átlagember ért a zenéhez, a zenéléshez, hanem pl.az élő legenda, Presser Gábor. Miért van a zsűri ha nem ők döntenek? A nézők legfeljebb az alapján ítélnek hogy ki szimpatikus és ki nem. sajnos a tehetség ilyenkor háttérbe szorul.
csók mindenkinek! itt is leírom a véleményem a műsorról, mert nagyon fel vagyok háborodva azon, hogy Mari néni meg Pista bácsi Mucsajröcsögéről dönti el, ki az aki tehetségtelenebb a másiknál. csak akkor miért ül a zsűriben egy Presszer Gábor , egy Pély Barna, vagy egy Pierrot??? Remélem ez az eljárás azért nem kíséri végig az egész műsort. az angol megasztárban a zsűri szava is számított valamit...vagy Pista bácsi szava a meghatározó? mert abból folyik be a nagy lé... hát, ez azért elszomorító...

Akad azért a fórumon is, aki átlátja a sztár születésének valódi folyamatát:
A publikum egyszerre akar szabad, kemény-lázadó, ugyanakkor szófogadó és jógyerek-alázatos figurákat látni. Igazi vért és nyálas-cuppanós puszikát.
Emberek, NINCS ITT SEMMIFÉLE BUNDA, MINEK. A sztárság elősorban nem tehetség kérdése. És ezért van teljesen rendben, hogy a zsűri csak hozzászól ehhez. Merthogy ez már nem szakértelem kérdése, hanem tömeg "titka".

Előítéletesség a fórumon

Kiből lehet megasztár Magyarországon? Az igényesség és tehetség soha nem elég a sikerhez, ha hiányzik a közönség támogatása. Sokak ellenérzését váltotta ki, hogy a Megasztár kapcsán szembesültek vele: a közönség reakciója (látszólag) irracionális, és akkor is rajong választottjáért, ha az hibázik, felelőtlen, és kevéssé tiszteli a közönséget.

Az utolsó három döntőt Oláh Ibolya, egy roma származású, gyermekotthonban nevelkedett lány nyerte. A február 14-ei döntőn Ibolya a produkció közben elfelejtette a dal szövegét, majd miután a zsűri megrótta felkészületlensége miatt, a színpad mögött szilánkosra törte a kezét egy ajtón. A zsűri három tagja őt javasolta kiesőnek, a közönség mégis az egekbe emelte, körülbelül ugyanannyi (21 ezer) szavazattal, mint az előző hetekben.
A Megasztár fórumán korábban is megjelent a faji előítélet, de ezután a döntő után erősödött fel igazán, hiszen nyilvánvalóvá vált, hogy Ibolya győzelmének nincs köze ahhoz, milyen teljesítményt nyújt aznap este.

Elegem van... kezdem komolyan elhinni, hogy a romaparasztok szavaznak akkor is, ha nem látták a produkciót... nem vagyok egy rasszita, de ez már több a sokKnál.
Ibolya a legjobb? Jézusom! Mert az összes roma rá szavaz.
Itt Magyarországon mindenki botfülű????? Vagy mindenki roma??
Ennek a botfülhöz már rég semmi köze. Cigány a cigányt, akkor is, ha egy hangot sem énekel csak a seggét vakarja a színpadon.
Biztos van valami vajda ismerőse.

Akadtak azért olyanok is a fórumon, akik visszautasítják ezt a fajta előítéletességet. Érdekes megfigyelni, hogy a rasszizmus csak a nyerő helyzetben lévő versenyzőt sújtja. Gáspár László a Megasztár másik roma származású versenyzője, de arról nem szólnak a feltételezések, hogy a roma kisebbség őt is támogatná, holott ez logikus lenne. Hasonlóképpen megkímélik a fórum résztvevői Kandech Evelyne-t, a félvér lányt.
A faji előítéletek mellett a vallási intolerancia is felbukkant a Megasztár fórumán. Schmidt Vera a vele készült interjúkban és a portréfilmekben nem titkolta vallásosságát. A lánnyal kapcsolatban a zsűri többször is elmondta, hogy tehetsége ellenére nem "megasztár-alkat", és emiatt kiesésre is jelölték. A közönség azonban játékban tartotta őt. Bizonytalan forrásra hivatkozva Veráról elterjedt, hogy a Hit Gyülekezet tagja, amiben egyesek rögtön felfedezni vélték annak magyarázatát, miért maradhatott, sőt egyáltalán hogyan kerülhetett be - szerintük - érdemtelenül a versenybe. A Hit Gyülekezetét időről időre botrány övezi, melyek közös eleme az a feltételezés, hogy a gyülekezet meglehetős vagyonát politikai lobbizásra, közéleti szereplőinek támogatására is fordítja. Ennek fényében merült fel, hogy Vera - akiről senki nem tudta biztosan állítani, hogy a gyülekezethez tartozna - továbbjutása az erre kötelezett hittársak szavazatainak köszönhető. Hogyhogy miért nem törölték ki? Ez nem kérdés, hiszen ő gyülekezetes, s rá nem lehet rosszat mondani. Úgy látszik még itt is teret hódítanak az undorító szektások. Mindenütt ott vannak, s nem igaz hívők, mivel nekik külön egyház kell.

Eddig szimpi volt Vera, de most már nem az, ki tudja mi van a háta mögött, mert zenei tudás az nincs, zeneszerzési hajlam sincs, énekhang eléggé gyenge... a kérdés... mégis miért jutott be? Átfordítva, a zsűriből ki a tagja a gyülekezetnek?

Úgy tűnik tehát, hogy az emberek a vélt igazságtalanságra, a meg nem érdemeltnek tekintett sikerekre reagálnak éles elfogadhatatlan előítélettel. Megfeledkeznek arról, hogy milyen tényezők uralják a sztárgyártást a fogyasztói társadalmakban, és csalást kiáltanak ott, ahol értékítéletük nem egyezik a többségével.

Az interaktivitás felelőssége

A tudományos kutatások már korábban feltárták a média közbeszédet tematizáló hatását, valamint annak jelentőségét is, hogy a befogadó saját társadalmi-kulturális szűrőjén keresztül szelektálja és értelmezi a médiaszövegeket. Mindez az elmélet (és gyakorlat) sajátos módon ötvöződik a Megasztár által kiváltott internetes vitában.

A Megasztár egy olyan showműsor, melyben nem esik szó kisebbségekről, előítéletekről, vagy azok elleni harcról, a nézők mégis összekapcsolják ezeket a témákat a tehetségkutatással. A közönség a valóságshowkhoz lett szocializálva, és megköveteli magának a jogot, hogy eldönthesse, ki a tehetséges, érdekes, szórakozató figura. Talán ennek köszönhető a fórum óriási látogatottsága. A műsor témát ad a közönségnek, a befogadó pedig saját szemüvegén keresztül tekint a beérkező információkra, melyekből igyekszik kiszűrni a saját véleményét megerősítő elemeket. Az előítélet tehát mindenképpen utat talál magának. Az újdonság az interaktivitás és a nyilvánosság egy új ma még viszonylag szűk körben ismert és megtapasztalt formájában jelentkezik. Azok a beszélgetések, melyek korábban a vacsoraasztal mellett vagy egy baráti társaságban hangzottak el, a valóságshowk hivatalos fórumain kikerültek a média világába, ráadásul - a névtelenségnek köszönhetően - szélsőségesebb, durvább formában. Ebben az esetben is a TV2 tulajdonképpen bátorította a véleménynyilvánítást azáltal, hogy olyan fórumot indított, melyet a szerkesztők is rendszeresen olvasnak. Kérdés, hogyan kezelik a kialakult helyzetet, valódi lesz-e az interakció? Változtatnak-e a szavazás módján, még ha ez tisztességtelen lenne is a korábban kiesett versenyzőkkel szemben, reagálnak-e a verseny tisztaságát ért vádakra? Mindenesetre olyan televíziós műsorral állunk szemben, mely túlmutat saját határain, és így, a háttértörténetekkel, valamint a közönség reakcióival vezet be minket az igazi, bár virtuális valóságba.

A Megasztár szabályai

A Megasztár szakmai zsűrije - Pierrot zenei producer és előadóművész, Pély Barna jazzénekes és a United együttes frontembere, Soma jazzénekesnő, Presser Gábor zeneszerző és előadóművész, valamint Bakáts Tibor Settenkedő kritikus - több selejtező és elődöntő után választotta ki azt a tizenkét énekest, akik a döntőkben végül összemérhetik tudásukat. A döntőkben a szakavatott zsűri azonban már csak ajánlásokat tehet, az adott hét kiesőjéről a közönség dönt - a legkevesebb telefonos és sms szavazatot kapó játékos nem folytathatja tovább a versenyt.

Lazányi Krisztina

Javaslatok a téma tanórán történő feldolgozásához

A Megasztár és a fórumon történtek elemzése jól beépíthető egy sztárokkal, sztárkultusszal foglalkozó órába, de számos ponton kapcsolódik a médiaetika témájához is.

1. Az óra elején a diákok kis csoportokban gyűjtsék össze, milyen ismérvei vannak szerintük egy "megasztárnak". Lehet-e valakiből sztárt csinálni, és ha igen, mit kell tenni érte? Mekkora szerepe van napjainkban a tehetségnek, elég-e a sikerhez, ha valaki tehetséges?
Egy döntő részleteinek megtekintése után (fontos, hogy megismerhessük az összes versenyzőt), a diákok vitassák meg, melyik énekest tartják tehetséges zenésznek, illetve tehetséges színpadi előadónak? Ha a két tulajdonság esetleg nem esik egybe, melyiket tartják fontosabbnak a siker szempontjából? Kit szavaznának ki a játékosok közül?
Amennyiben a diákok figyelemmel kísérték a korábbi döntőket, mivel magyarázzák, hogy a közönség és a zsűri értékelése egyszer sem egyezett?

2. A fórumra érkezett hozzászólásokból készült válogatás segítségével mutassuk be, milyen indulatokat váltott ki egyes versenyzők kiszavazása, vagy éppen benntartása.
Oláh Ibolya kapcsán felmerült, hogy kisebbségi helyzete miatt kap támogatást a közönségtől, esetleg a televíziótól is.
A diákok vitacsoportban feldolgozhatják a témát:
Feladata-e a médiának, mint véleményformáló tényezőnek, hogy támogassa a hátrányos vagy kisebbségi helyzetűeket? Milyen formában tehetik ezt?